• Antes de su partido contra Fluminense en semifinales, Chelsea ya había ingresado aproximadamente $104.6 millones (≈ £76.9 m)
• Con la victoria en semifinales, sumaron otros $30 millones (≈ £22.1 m) 
• Finalmente, al ganar el título, recibieron $40 millones (≈ £29.8 m) como premio final 

Total estimado: entre $175 m y $180 m, lo que equivale a unos £99–100 m .

Otras fuentes estiman un rango en libras de £87.5 m a £92 m una vez considerado el tipo de cambio actual.

🗂️ Un resumen comparativo:

---

💸 ¿Cuánto gastó Chelsea en fichajes después del torneo?

Según Sports Illustrated, el club ha invertido esta ventana de verano alrededor de £201 millones en nuevas incorporaciones.

Mientras que Wikipedia indica un gasto total de £227.27 millones, con ingresos por ventas de solo £17 millones, resultando en un déficit neto de £210.27 

Los principales fichajes incluyen (entre otros):

• Liam Delap – £30 m
• João Pedro – £55 m (con addons posibles de hasta £60m)
• Jamie Gittens – £48.5 m (más addons)
• Estêvão Willian – £29 m (con addon)
• Mamadou Sarr y Dário Essugo en rangos modestos de coste.

---

📊 Comparativa:

• Ingresos aproximados por ganar el CWC: entre £90 m y £100 m.
• Gastos netos en traspasos este verano: entre £200 m y £227 m.

✅ Con estas cifras, el dinero del Mundial de Clubes no cubre completamente la inversión en nuevos jugadores. Aun así:

• Ya se ha cubierto la inversión de fichajes como Liam Delap, cuyo coste de £30m quedó justificado con las ganancias del torneo .
• También se ha cubierto parcialmente el fichaje de João Pedro (≈£55 m) y Estêvão Willian (≈£29 m), gracias al flujo de premio recibido .
• El resto del gasto sigue superando por amplio margen las entradas netas.

---

🧾 Reflexión final

Aunque la victoria en el Mundial de Clubes 2025 supuso una inyección financiera histórica para el Chelsea —con ingresos próximos a cien millones de libras—, la ambiciosa estrategia de fichajes del club en 2025 resultó más costosa de lo obtenido. El importe total gastado dobla lo recaudado, lo que genera un déficit importante si no se considera la amortización de activos, salarios u otros ingresos (venta de jugadores, patrocinios, merchandising)…

📌 Conclusión: el trofeo fue un alivio financiero significativo, pero no cubrió enteramente la enorme inversión veraniega en la plantilla

El Chelsea apunta a cosechar nuevos éxitos en 2025/26